Los científicos de un importante laboratorio oncológico de la Universidad de Columbia se han retractado de cuatro estudios y han añadido una nota mordaz a un quinto, acusándolo de «abuso grave del sistema de publicación científica», la última consecuencia de las acusaciones recientemente formuladas de mala conducta en la investigación contra varios cánceres destacados. científicos. .
El año pasado, un investigador científico británico descubrió discrepancias en los datos publicados por el laboratorio de Columbia, incluida la reutilización de fotografías y otras imágenes en varios documentos. El New York Times informó el mes pasado que una revista médica en 2022 había eliminado silenciosamente un estudio sobre el cáncer de estómago realizado por investigadores después de que una investigación interna de la revista encontró violaciones éticas.
A pesar de la eliminación de ese estudio, los investigadores (el Dr. Sam Yoon, jefe de una división de oncología quirúrgica del Centro Médico de la Universidad de Columbia, y Changhwan Yoon, un biólogo junior allí) continuaron publicando estudios con datos sospechosos. Desde 2008, los dos científicos han colaborado con otros investigadores en 26 artículos que el investigador, Sholto David, ha señalado públicamente por haber tergiversado los resultados de los experimentos.
Uno de esos artículos fue retractado el mes pasado después de que el Times preguntara a los editores sobre las acusaciones. En las últimas semanas, revistas médicas se han retractado de tres estudios adicionales que describen nuevas estrategias para tratar los cánceres de estómago, cabeza y cuello. Otros laboratorios habían citado los artículos en unos 90 artículos.
Una importante editorial científica también adjuntó una nota contundente al artículo que fue eliminado originalmente sin explicación en 2022. “Esta reutilización (y en parte, tergiversación) de datos sin la atribución adecuada representa un abuso grave del sistema de publicación científica”, escribió. . Ella dijo.
Sin embargo, tales medidas afectaron sólo a una pequeña parte de los documentos sospechosos del laboratorio. Los expertos dijeron que el episodio ilustra no sólo el alcance de las investigaciones poco confiables realizadas por los principales laboratorios, sino también la tendencia de los editores científicos a responder lentamente, si es que lo hacen, a los problemas importantes una vez que se detectan. Como resultado, otros laboratorios continúan dependiendo de trabajos cuestionables mientras invierten dinero federal para investigación en estudios, permitiendo que se acumulen errores en el registro científico.
“Por cada artículo retractado, probablemente hay 10 que deberían retractarse”, dijo el Dr. Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch, que mantiene una base de datos de más de 47.000 estudios retractados. «Los periódicos no están especialmente interesados en corregir la situación.»
Columbia Medical Center se negó a comentar sobre las acusaciones contra el laboratorio del Dr. Yoon. Dijo que los dos científicos permanecieron en Columbia y que el hospital «está totalmente comprometido a defender los más altos estándares éticos y mantener rigurosamente la integridad de nuestra investigación».
La página web del laboratorio fue desconectada recientemente. Columbia se negó a explicar por qué. Ni el Dr. Yoon ni Changhwan Yoon pudieron ser contactados para hacer comentarios. (No están relacionados).
El Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering, donde trabajaron los científicos cuando se realizó gran parte de la investigación, está estudiando su trabajo.
Las retractaciones de los científicos de Columbia se producen en medio de una creciente atención a los datos sospechosos que sustentan algunas investigaciones médicas. Desde finales de febrero, revistas médicas se han retractado de siete artículos de científicos del Instituto del Cáncer Dana-Farber de Harvard. Esto siguió a investigaciones sobre problemas de datos publicitados por parte del Dr. David, un biólogo molecular independiente que busca irregularidades en imágenes publicadas de células, tumores y ratones, a veces con la ayuda de software de inteligencia artificial.
La ola de acusaciones de mala conducta ha llamado la atención sobre la presión que se ejerce sobre los científicos académicos (incluso aquellos, como el Dr. Yoon, que también trabajan como médicos) para que realicen muchas investigaciones.
Para estos estudios, a menudo se necesitan imágenes sólidas de los resultados experimentales. Publicarlos ayuda a los científicos a obtener puestos académicos prestigiosos y atraer fondos federales para investigación que pueden generar dividendos para ellos y sus universidades.
El Dr. Yoon, un especialista en cirugía robótica conocido por su tratamiento del cáncer de estómago, ha ayudado a recaudar casi $5 millones en fondos federales de investigación a lo largo de su carrera.
Las últimas retractaciones de su laboratorio incluyeron artículos de 2020 y 2021 que, según el Dr. David, contenían claras irregularidades. Los resultados parecían incluir imágenes idénticas de ratones con tumores, a pesar de que esos ratones presumiblemente habían sido sometidos a diferentes experimentos que involucraban tratamientos y tipos de células tumorales separados.
La revista médica Cell Death & Disease se retractó de dos de los estudios más recientes y Oncogene se retractó del tercero. Las revistas descubrieron que los estudios también habían reutilizado otras imágenes, como imágenes idénticas de constelaciones de células tumorales.
Los estudios que el Dr. David señaló que contenían problemas de imagen fueron supervisados en gran medida por el Dr. Yoon, mayor. Changhwan Yoon, un investigador asociado que trabajó junto al Dr. Yoon durante una década, fue a menudo el primer autor, que generalmente designa al científico que realizó la mayoría de los experimentos.
Kun Huang, un científico chino que supervisó uno de los estudios recientemente retractados, un artículo de 2020 que no incluía al Dr. Yoon mayor, atribuyó las secciones problemáticas de ese estudio a Changhwan Yoon. El Dr. Huang, que hizo los comentarios este mes en PubPeer, un sitio web donde los científicos publican sobre estudios, no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.
Pero el Dr. Yoon mayor es consciente desde hace tiempo de los problemas en la investigación que publicó junto con Changhwan Yoon: los dos científicos fueron informados de la eliminación en enero de 2022 de su estudio sobre el cáncer de estómago que, según se descubrió, había violado las directrices éticas.
La mala conducta en la investigación a menudo se atribuye a investigadores más jóvenes que realizan experimentos. Otros científicos, sin embargo, asignan más responsabilidades a investigadores de alto nivel que dirigen laboratorios y supervisan estudios, incluso cuando hacen malabarismos con trabajos como médicos o administradores.
«El mundo de la investigación se está dando cuenta de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad y, de hecho, uno es responsable no sólo de lo que hizo uno de sus subordinados directos en el laboratorio, sino también del entorno que crea», dijo el Dr. Oransky.
En sus últimos avisos públicos de retractación, las revistas médicas dijeron que habían perdido confianza en los hallazgos y conclusiones. Los expertos en imágenes dijeron que algunas irregularidades identificadas por el Dr. David mostraban signos de manipulación deliberada, como imágenes volteadas o rotadas, mientras que otras podrían haber sido errores descuidados de copiar y pegar.
La retirada poco notada del estudio sobre el cáncer de estómago por parte de una revista en enero de 2022 puso de relieve la política de algunos editores científicos de no revelar los motivos para retractarse de los artículos hasta que hayan aparecido formalmente en forma impresa. Ese estudio sólo había aparecido en línea.
Roland Herzog, editor de la revista Molecular Therapy, dijo que los editores habían redactado una explicación que tenían intención de publicar cuando se eliminara el artículo. Pero Elsevier, el principal editor de la revista, les informó que esa nota no era necesaria, dijo.
Sólo después del artículo del Times del mes pasado Elsevier accedió a explicar públicamente la eliminación del artículo con una nota severa. En un editorial de esta semana, los editores de Molecular Therapy dijeron que en el futuro explicarán la eliminación de todos los artículos publicados únicamente en línea.
Pero Elsevier dijo en un comunicado que no considera que los artículos en línea «sean los últimos artículos publicados». Como resultado, la política de la empresa continúa recomendando que dichos elementos se eliminen sin explicación cuando se descubra que contienen problemas. La compañía dijo que permitía a los editores proporcionar información adicional cuando fuera necesario.
Elsevier, que publica casi 3.000 revistas y genera miles de millones de dólares en ingresos anuales, ha sido criticada durante mucho tiempo por su opaca eliminación de artículos en línea.
Los artículos de los científicos de Columbia con discrepancias en los datos que siguen sin resolverse fueron distribuidos en gran medida por tres editoriales importantes: Elsevier, Springer Nature y la Asociación Estadounidense para la Investigación del Cáncer. El Dr. David alertó a muchas revistas sobre las discrepancias en los datos en octubre.
Cada editor dijo que estaba investigando las preocupaciones. Springer Nature dijo que las investigaciones toman tiempo porque pueden implicar consultar con expertos, esperar respuestas de los autores y analizar datos sin procesar.
El Dr. David también expresó su preocupación por los estudios publicados de forma independiente por científicos que colaboraron con investigadores de Columbia en algunos de sus artículos recientemente retractados. Por ejemplo, Sandra Ryeom, profesora asociada de ciencias quirúrgicas en Columbia, publicó un artículo en 2003 mientras estaba en Harvard que, según el Dr. David, contenía una imagen duplicada. A partir de 2021, estaba casada con el Dr. Yoon mayor, según un documento hipotecario de ese año.
La semana pasada, una revista médica adjuntó una nota formal al artículo diciendo que “se tomarán las medidas editoriales apropiadas” una vez que se resuelvan las inquietudes sobre los datos. La Dra. Ryeom dijo en un comunicado que estaba trabajando con el autor principal del artículo para «corregir el error».
Columbia ha tratado de reforzar la importancia de prácticas de investigación sólidas. Horas después de que se publicara el artículo del Times el mes pasado, el Dr. Michael Shelanski, vicedecano senior de investigación de la facultad de medicina, envió un correo electrónico a los miembros de la facultad titulado «Alegaciones de fraude en la investigación: cómo protegerse». Advirtió que tales acusaciones, cualquiera que sea su mérito, podrían tener un impacto negativo en la universidad.
“En los meses que lleva investigar una acusación”, escribió el Dr. Shelanski, “se puede suspender la financiación y los donantes pueden sentir que se ha traicionado su confianza”.
