Por qué los empleados de Google no reaccionan al juicio antimonopolio de EE. UU.

El martes, los empleados de Google se reunieron en una reunión colectiva llamada TGIF. Estas reuniones de toda la empresa rara vez se celebran los viernes en estos días, pero el nombre se ha quedado.

Los ejecutivos compartieron los aspectos más destacados de un informe de ganancias reciente y una conferencia sobre computación en la nube y advirtieron a los trabajadores contra la adopción de acciones disruptivas a raíz de las protestas internas contra un contrato de computación en la nube con Israel.

Pero nadie en la reunión, dijeron dos empleados, abordó un tema que podría tener un impacto dramático en Google: su histórica demanda antimonopolio con el Departamento de Justicia, cuyas discusiones finalmente están llegando a su fin esta semana.

Durante ocho meses, mientras los expertos en política tecnológica intentaban adivinar qué significaría una victoria o derrota de Google para el poder de los gigantes tecnológicos en Estados Unidos, los empleados de Google en su mayoría ignoraron la lucha antimonopolio, según entrevistas con una docena de trabajadores actuales y recientes. , quienes pidieron no ser identificados porque no estaban autorizados a discutir el asunto legal.

Incluso entre los empleados de Google, los riesgos legales que enfrenta la empresa se han convertido en ruido de fondo. Durante dos décadas, la compañía ha sido uno de los principales depredadores de Silicon Valley y sus empleados se han acostumbrado al rápido escrutinio regulatorio de Google. ¿Por qué esperar algo diferente esta vez?

Además, añadieron, la amenaza más acuciante para Google es la amenaza competitiva que plantean Microsoft y OpenAI, el fabricante del chatbot ChatGPT. (El New York Times demandó a OpenAI y Microsoft en diciembre por infracción de derechos de autor de contenido de noticias relacionado con sistemas de inteligencia artificial).

Los argumentos finales del juicio comenzaron el jueves en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia y se espera que duren dos días. El Departamento de Justicia ha apuntado al negocio de búsquedas de Google, argumentando que la compañía ha extendido ilegalmente su monopolio al cerrar acuerdos de búsqueda predeterminados con fabricantes de navegadores, como Apple y Mozilla. Google ha argumentado que los contratos son legales y que sus innovaciones han ampliado la competencia, no la han reducido.

Peter Schottenfels, portavoz de Google, dijo en un comunicado que el caso del Departamento de Justicia «es profundamente defectuoso».

«Nuestros empleados saben que nos enfrentamos a una fuerte competencia; la experimentamos todos los días», afirmó Schottenfels. «Es por eso que nos enfocamos en crear productos innovadores y útiles que la gente elija usar».

El jueves, el juez Amit P. Mehta puso a prueba en los tribunales los argumentos del Departamento de Justicia y de Google. Presionó al Departamento de Justicia para que afirmara que el poder de mercado de Google había obstaculizado la innovación o la calidad de su motor de búsqueda para el consumidor.

«Me cuesta entender cómo puedo llegar a conclusiones fácticas que digan: ‘Google no ha hecho lo suficiente’ o ‘El producto de Google ha empeorado en 10 años’, de modo que pueda decir que se debe a la falta de competencia. ”, dijo el juez Mehta.

También cuestionó la afirmación de Google de que enfrentaría competencia de sitios como Amazon, donde los consumidores buscan precios y otros resultados mientras compran, diciendo que la persona promedio vería una diferencia entre Google y Amazon.

Pronto será el turno del juez Mehta de decidir. Si Google pierde, las consecuencias potenciales son muchas. Google podría verse obligado a realizar pequeños cambios en sus prácticas comerciales o enfrentarse a una prohibición de los tipos de contratos predeterminados que han ayudado a que su motor de búsqueda sea omnipresente. El Departamento de Justicia también podría buscar la venta de una de las plataformas de distribución de búsquedas de Google, como el navegador Chrome o el sistema operativo móvil Android, un resultado drástico pero menos probable.

Durante más de una década, Google se ha enfrentado a multas y demandas gubernamentales en Europa y otros lugares, al tiempo que ha obtenido importantes ingresos y beneficios. Eso hizo que todo el litigio pareciera el costo de hacer negocios para algunos empleados, dijeron dos de las personas.

A los empleados de Google se les ha enseñado a evitar hablar o escribir sobre demandas. La empresa siempre les dice a los empleados que «se comuniquen con cuidado», como se establece en un documento interno revisado por el Times. En otras palabras, lo que escribas puede acabar convirtiéndose en una prueba embarazosa ante el tribunal.

Cuando un empleado del departamento de publicidad de Google mencionó recientemente artículos de noticias sobre la demanda antimonopolio en la oficina, sus colegas sacudieron la cabeza y dijeron: «No hablamos de eso», dijo la persona.

Pero los juicios ocurren todo el tiempo. Durante los últimos seis meses, Google ha resuelto casos a un ritmo constante, poniendo fin a reclamaciones de privacidad, patentes y antimonopolio contra la empresa. Esas demandas no han cambiado mucho, lo que lleva a algunos empleados a creer que este caso no es diferente.

Cuando los empleados hablan de la demanda del Departamento de Justicia, se hacen eco de uno de los argumentos de la compañía: que los cargos contra Google Search están desactualizados, especialmente porque la industria tecnológica se ha apresurado a desarrollar sistemas de inteligencia artificial que podrían alterar el mercado de la investigación, dijeron dos personas. .

Algunos empleados esperan que todo el revuelo legal en torno al caso de investigación se reduzca a cambios en las pequeñas empresas y algunas multas, dijeron dos de las personas.

A pesar de la confianza de los empleados, William Kovacic, ex presidente de la Comisión Federal de Comercio, dijo en una entrevista que las empresas objeto de violaciones antimonopolio a menudo omiten un paso, citando a IBM y Microsoft. Él espera que Google tenga una experiencia similar, dijo.

Las demandas pueden “infundir un poco más de cautela en la forma en que opera la empresa”, dijo Kovacic, quien ahora enseña competencia en la Universidad George Washington. “Hasta cierto punto, siento que ya han perdido. Nunca volverán a ser los mismos».

Los ejecutivos de Google esperaban que los empleados ignoraran la demanda del Departamento de Justicia. Cuando se introdujo en el otoño de 2020, Sundar Pichai, director ejecutivo de la empresa, dijo a los empleados que se concentraran en su trabajo y no se distrajeran.

En los años siguientes, Pichai normalmente no mencionaba la demanda y le restaba importancia cuando se dirigía a los empleados en reuniones generales, dijeron tres de las personas. Y la empresa reiteró su necesidad de guardar silencio y envió correos electrónicos a los empleados advirtiéndoles que no discutieran el caso públicamente ni con la prensa, dijeron dos de las personas.

Últimamente, otras cuestiones han atraído más la atención de los trabajadores. En Memegen, un foro que sirve como enfriador de agua virtual de Google, dijo una persona, los comentaristas continuaron discutiendo temas como los despidos en curso, el traslado de empleos a la India y las protestas contra el acuerdo israelí sobre la nube, conocido como Proyecto Nimbus, que llevó a Google a despedir a 50 participantes por perturbación y ocupación de espacios de trabajo.

El martes, Pichai dijo que está bien que los empleados no estén de acuerdo sobre temas delicados, pero que no pueden cruzar la línea.

«Somos un negocio», dijo.

David McCabe Y Cecilia Kang contribuyó con informes desde Washington.