Los beneficios de la inteligencia artificial de Nvidia serán el centro de atención hoy

El precio de las acciones del gigante de los chips Nvidia ha aumentado constantemente durante el último año y medio, impulsado por las esperanzas de los inversores de que la inteligencia artificial sea una tecnología verdaderamente transformadora. Y con la esperanza de que los semiconductores de alta gama de la empresa sigan impulsando esa tecnología.

Pero en los últimos días, la empresa se convirtió en la tercera empresa más grande que cotiza en bolsa en Estados Unidos, para caer al quinto lugar. Sus acciones afrontarán otra gran prueba el miércoles, cuando Nvidia anuncie sus últimos resultados trimestrales, con miles de millones en capital inversor en juego.

Prepárate para un gran movimiento. Después de ver que las acciones se duplicaron con creces desde mayo debido a la enorme demanda de chips Nvidia, los inversores se preguntan si está cerca de alcanzar su punto máximo. La opinión en Wall Street parece dividida: Bloomberg informa que los operadores de opciones han acumulado tanto opciones de venta, cuyo valor aumenta cuando el precio de una acción cae, como opciones de compra. Esto significa que la capitalización de mercado de Nvidia podría oscilar en alrededor de 180 mil millones de dólares el miércoles.

Estas apuestas «sugieren que el movimiento de precios posterior a los resultados será del 10,5% en cualquier dirección, por lo que se esperan posibles fuegos artificiales en los mercados en cualquier dirección», escribió el miércoles el estratega del Deutsche Bank, Jim Reid, a los inversores.

Eso es Después La caída del martes de las acciones de Nvidia eliminó 78 mil millones de dólares en valor de mercado. Vale la pena mencionar que Nvidia se ha convertido en uno de los componentes más importantes del S&P 500, lo que la convierte en una de las acciones más populares que existen. Esa caída ayudó a que el índice cayera en números rojos el martes, mostrando el poder de Nvidia para mover el mercado.

A qué prestar atención: Los analistas pronosticaron que las ventas del cuarto trimestre de Nvidia se triplicaron con respecto al año anterior y que las ganancias netas para el año se multiplicaron por siete, gracias a la fortaleza del floreciente negocio de centros de datos de la compañía y a la fuerte demanda de sus chips.

Los inversores también prestarán atención a las perspectivas para el próximo año, ya que Nvidia se ha visto atrapada en las tensiones comerciales entre Washington y Beijing. China ha sido uno de los mercados de más rápido crecimiento de la compañía, pero ahora tiene prohibido vender allí sus chips de alta gama. Se espera que los rivales chinos reduzcan rápidamente la brecha entre sus productos y los de Nvidia; Lo mismo ocurre con los chips de IA internos fabricados por Amazon, Google, Meta y Microsoft.

  • El mercado también está centrado en las actas de la última reunión de la Reserva Federal: los operadores han reducido sus apuestas sobre recortes de tipos tras los datos de inflación más cálidos de lo esperado la semana pasada, y la publicación del miércoles podría ofrecer nueva información sobre cuándo el banco central podría empezar a bajar los tipos. Cargos financieros.

La campaña del presidente Biden supera a la de Donald Trump. El esfuerzo de reelección de Biden tenía 56 millones de dólares en sus arcas a finales de enero, en comparación con unos 30 millones de dólares destinados a la campaña de Trump. Esto refleja que tanto los donantes demócratas parecen unificarse en apoyo al presidente como los crecientes costos legales de Trump. Por otra parte, la fiscal general Letitia James de Nueva York dijo que considerará confiscar los activos de Trump si éste no puede pagar una sentencia de 354 millones de dólares en el caso de fraude civil que ella presentó contra él.

Según se informa, la FTC y los estados planean presentar una demanda para bloquear la adquisición de Albertsons por parte de Kroger. Según Bloomberg, la agencia y los fiscales generales estatales se están preparando para impugnar el acuerdo de 24.600 millones de dólares de los supermercados la próxima semana. Se dice que la demanda esperada argumenta que un acuerdo reduciría los salarios de los empleados y aumentaría los costos para los consumidores.

Las ganancias de HSBC se desploman tras un cargo de 3.000 millones de dólares en China. Las ganancias del cuarto trimestre del banco más grande de Europa cayeron un 80% después de amortizar su participación en el Banco de Comunicaciones y un impacto de 2 mil millones de dólares en la venta de su negocio minorista en Francia. Las acciones de HSBC cayeron el miércoles por la preocupación de que la desaceleración en China, uno de los mercados más grandes de HSBC, pudiera perjudicar su negocio.

Harvard intenta contener otra controversia sobre el antisemitismo. El presidente interino de la universidad, Alan Garber, condenó una publicación en las redes sociales difundida por dos organizaciones estudiantiles y una organización de profesores que presentaba lo que llamó «tropos antisemitas viles y odiosos». Posteriormente, los grupos desautorizaron la caricatura, pero el episodio es la última controversia en Harvard luego de los ataques liderados por Hamás contra Israel el 7 de octubre.

El acuerdo de Capital One por 35.300 millones de dólares para comprar Discover Financial siempre iba a ser difícil de superar para los reguladores financieros, ya que llevaría a la creación de un nuevo gigante de las tarjetas de crédito.

La oposición pública a la transacción ya está demostrando ser fuerte, ya que los defensores de los consumidores temen fusionar dos grandes prestamistas.

Los directores ejecutivos de las empresas reconocieron que los reguladores podrían mostrarse escépticos. En una llamada con analistas el martes, el jefe de Capital One, Richard Fairbank, insinuó que se convertiría en un competidor más fuerte tanto para los bancos más grandes como para Visa y Mastercard, los operadores de redes de pagos más grandes del país:

  • «La mayor escala y alcance de nuestra franquicia combinada nos permitirá competir de manera más efectiva contra algunos de los bancos y compañías de pagos más grandes de los Estados Unidos».

  • «Sólo hay dos redes de pago con sede en Estados Unidos integradas verticalmente, American Express y Discover, y compiten con Visa y Mastercard, que son, por supuesto, mucho más grandes».

Vale la pena señalar: según una estimación, la combinación de Capital One y Discover superaría a JPMorgan Chase como el mayor emisor de tarjetas de crédito del país, y se espera que el prestamista traslade algunas de esas tarjetas a la red de pagos Discover.

De lo contrario, Fairbank tuvo poco que decir sobre los posibles contratiempos. Dijo a los analistas: “Creemos que estamos bien posicionados para la aprobación, pero obviamente no podemos discutir nuestras conversaciones con nuestros reguladores. Por supuesto, los mantuvimos informados durante todo el proceso».

Los críticos del acuerdo no parecieron apaciguados por los argumentos de Capital One.señalando datos como un informe reciente de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor que mostraba que los emisores más grandes (como Capital One) cobraban a los prestatarios más que sus rivales más pequeños.

  • «Este acuerdo con Wall Street es peligroso y perjudicará a los trabajadores» Senadora Elizabeth Warrenpublicó el martes un demócrata de Massachusetts en la red social X. “Los reguladores deben bloquear esto de inmediato”.

  • «Capital One tiene un patrón de hacer acuerdos que benefician al banco, pero no a los clientes ni a las comunidades», dijo en un comunicado Jesse Van Tol, director ejecutivo de la Coalición Nacional de Reinversión Comunitaria.

El Departamento de Justicia no ha dicho nada públicamente y no será el principal regulador que revise el acuerdo de Capital One (pero tendrá la capacidad de intervenir). Sin embargo, los observadores bancarios señalaron a DealBook un discurso pronunciado el año pasado por Jonathan Kanter, jefe antimonopolio del departamento, quien calificó la competencia bancaria como «esencial» y argumentó que revisar tales acuerdos requiere el reconocimiento de las «realidades del mercado moderno».


El destino de los esfuerzos de diversidad corporativa ya parecía nublado después de que el año pasado la Corte Suprema rechazó la acción afirmativa como un factor en las admisiones a las universidades estadounidenses. Ahora, una inusual acción de un tribunal de apelaciones para escuchar una impugnación de la decisión del Nasdaq de aumentar la diversidad en la junta directiva plantea nuevas preguntas sobre si la iniciativa de la bolsa puede sobrevivir.

Nasdaq quiere más datos sobre diversidad a bordo de los que exige la ley. En 2020, la bolsa pidió a la SEC que aprobara una regla que requeriría que miles de empresas que cotizan en su bolsa revelen información sobre la composición de sus juntas directivas o se enfrentarían a su exclusión de la lista. Posteriormente, la SEC lo aprobó.

Dos grupos impugnaron la norma ante los tribunales y perdieron ante un panel de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos en octubre. Entre los demandantes se encontraba un grupo fundado por Edward Blum, un activista conservador que también estaba detrás de otra organización que llevó a cabo las demandas que llevaron al fallo de acción afirmativa de la Corte Suprema.

Pero el lunes el Quinto Circuito acordó reconsiderar la impugnación en pleno, y todos sus jueces están listos para revisar el asunto después de una audiencia programada para mayo. El tribunal tiene fama de estar más dispuesto a considerar y aprobar teorías jurídicas inusuales.

Nasdaq declinó hacer comentarios, mientras que un portavoz de la SEC dijo que la agencia continuaría defendiendo sus acciones. Blum no respondió a una solicitud de comentarios.

Cada vez es más difícil para las empresas comprender el panorama cambiante. Los fiscales generales estatales republicanos han amenazado a las empresas que adoptan iniciativas de diversidad, y las empresas han luchado por comprender la legalidad de sus programas.

Esta desconfianza se refleja de maneras a veces inesperadas: el martes, en un seminario web organizado por el Programa de Empresas y Sociedad del Instituto Aspen sobre el futuro de este tipo de iniciativas, los oradores insistieron en no ser nombrados ni citados.


El Departamento de Trabajo dará a conocer el miércoles su primera medida del «año de huelga» de las empresas estadounidenses, incluidos los paros laborales perturbadores por parte de grandes sindicatos como SAG-AFTRA y UAW.

Pero los expertos laborales dicen que es casi seguro que subestimará el efecto, porque los datos no reflejarán la tendencia emergente de lugares de trabajo más pequeños.

Incluso las huelgas más pequeñas son un gran problema. El Labor Action Tracker de investigadores de la Universidad de Cornell y la Universidad de Illinois Urbana-Champaign muestra que el año pasado hubo 470 cierres y cierres patronales, por un total de casi 25 millones de días de huelga. Los sectores de hotelería y alimentación representaron la mayor proporción de interrupciones rastreadas por la investigación, pero el porcentaje más pequeño de trabajadores que abandonaron el trabajo.

Pero lo más probable es que los datos del Departamento de Trabajo del miércoles subestimen ese impacto porque no incluirán los cortes que involucran a menos de 1.000 trabajadores. Esta disparidad se ha manifestado antes: el Departamento de Trabajo contabilizó 23 huelgas en 2022, mientras que Labor Action contó 433.

Los sindicatos ven la necesidad de afianzarse en los lugares de trabajo más pequeños, incluso en unidades de empresas más grandes como Starbucks. «Debido al crecimiento del empleo en las empresas más pequeñas, para que los sindicatos tengan éxito en la representación de los trabajadores, deben poder organizar estos lugares de trabajo más pequeños», Alex Colvin, decano de la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de Cornell.

Cambiar de táctica es otro objetivo de los observadores laborales. Las huelgas de un día están aumentando, dijo Colvin. Y el UAW introdujo una solución cuando organizó cierres en plantas seleccionadas en lugar de una huelga general, una estrategia que mantuvo a la dirección en duda y ayudó al sindicato a centrarse en los Tres Grandes fabricantes de automóviles durante más tiempo. Esto la ayudó a ganar mucho en las negociaciones.