El juicio antimonopolio de Google concluye con argumentos finales

El mayor desafío que Estados Unidos ha enfrentado hasta el momento al vasto poder de los gigantes tecnológicos actuales ha llegado a su clímax.

El jueves y viernes, abogados del Departamento de Justicia, fiscales generales estatales y Google presentarán sus argumentos finales en un caso que lleva años: US et al. contra Google: sobre si el gigante tecnológico violó las leyes federales antimonopolio para mantener su dominio en las búsquedas en línea.

El gobierno alega que Google compitió deslealmente cuando pagó miles de millones de dólares a Apple y otras empresas para manejar automáticamente las búsquedas en teléfonos inteligentes y navegadores web. Google insiste en que los consumidores utilicen su motor de búsqueda porque es el mejor producto.

En las próximas semanas o meses, el juez que supervisó el juicio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Amit P. Mehta, emitirá un fallo que podría cambiar la forma en que opera Google o incluso dividir la empresa, o absolver completamente a Google. el gigante tecnológico. Muchos expertos antimonopolio esperan que termine en algún punto intermedio, salvo algunas de las tácticas de Google.

El ensayo representa el mayor desafío hasta la fecha para el vasto poder de los gigantes tecnológicos actuales, que han definido una era en la que miles de millones de personas en todo el mundo dependen de sus productos para obtener información, interacción social y comercio. Los reguladores estadounidenses también han demandado a Apple, Amazon y Meta por comportamiento monopolístico en los últimos años, y el caso de Google probablemente sentará un precedente legal para el grupo.

«Esta será la decisión más importante y el juicio antimonopolio más importante del siglo XXI», dijo Rebecca Haw Allensworth, profesora de la Facultad de Derecho de Vanderbilt que estudia antimonopolio. «Es el primer caso importante de monopolización contra importantes plataformas tecnológicas que llega a juicio, lo que lo convierte en un caso histórico».

El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios. Un portavoz de Google señaló una declaración anterior de uno de los ejecutivos de la compañía de que la evidencia del juicio confirmaba que las personas «tienen muchas opciones cuando buscan información en línea y usan Google porque es útil».

En el centro del caso está el dominio de Google en las búsquedas en línea, que genera miles de millones en ganancias cada año. El Departamento de Justicia dice que el motor de búsqueda de Google realiza casi el 90% de las búsquedas web.

La compañía gastó 26.300 millones de dólares solo en 2021 para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en navegadores como Safari de Apple y Firefox de Mozilla, lo que significa que se selecciona automáticamente para los usuarios de inmediato, según la información presentada durante el proceso. La participación de Apple fue de unos 18 mil millones de dólares, informó el New York Times.

Cuando el Departamento de Justicia demandó a Google en 2020, argumentó que dichos contratos estaban diseñados para defender su monopolio en su negocio de búsqueda y dañar la capacidad de competir de otras empresas, como Microsoft y DuckDuckGo.

Meses después de que se presentara la demanda federal, un grupo de fiscales generales estatales presentó un caso antimonopolio contra Google por su negocio de búsqueda e hizo acusaciones similares. El juez Mehta escuchó los casos juntos durante 10 semanas el otoño pasado.

Los abogados interrogaron a expertos y ejecutivos, incluido el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, y el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella.

Nadella dijo que el dominio del rival ha convertido a Internet en la «web de Google» y que teme un futuro en el que Google utilice tácticas similares para dominar el floreciente campo de la inteligencia artificial.

“A pesar de mi entusiasmo por introducir una nueva perspectiva en la inteligencia artificial, tengo mucho miedo de que este círculo vicioso en el que estoy atrapada pueda volverse aún más vicioso”, testificó Nadella.

Pichai, de Google, testificó más tarde que la compañía había creado una mejor experiencia para los consumidores en la web a través de productos, como el navegador web Chrome, que utilizaba Google como motor de búsqueda.

Una vez que concluyan los argumentos finales, el juez Mehta tendrá que determinar si Google tiene poder de monopolio sobre los dos productos en cuestión en el caso: los motores de búsqueda generales y los anuncios mostrados en los resultados de búsqueda. Para hacerlo, podría analizar la participación de mercado general de Google y si su poder sobre las búsquedas puede verse afectado por los competidores.

Luego, si dictamina que Google tiene poder de monopolio, el juez Mehta decidirá si la compañía violó la ley al celebrar acuerdos para convertirse en el motor de búsqueda predeterminado en teléfonos inteligentes y navegadores web para defender su participación de mercado.

Los expertos legales dicen que podría emitir una sentencia mixta, que probablemente resultará en la desestimación de algunos de los cargos del gobierno, pero establecerá que algunos de los contratos y políticas resaltados durante el juicio constituyen violaciones legales.

Si el juez falla en contra de Google de alguna manera, en última instancia también tendrá que determinar cómo corregir el comportamiento ilegal, por ejemplo, ordenando potencialmente a la compañía que ponga fin a sus acuerdos de motor de búsqueda predeterminado con Apple y otros. Durante esta fase del juicio, tanto Google como el gobierno pueden tener la oportunidad de presentar sus argumentos al juez Mehta sobre la mejor manera de abordar cualquier problema identificado en el caso.

El juez también puede mirar a la Unión Europea, donde en 2019 Google dio a los usuarios de teléfonos inteligentes la posibilidad de elegir su motor de búsqueda predeterminado en un esfuerzo por cumplir con un fallo antimonopolio anterior de los reguladores contra la empresa. Si bien en teoría esto da a las empresas de búsqueda más pequeñas una mejor oportunidad de competir con Google, muchos rivales se quejan de que no funciona.

Si bien el gobierno aún no ha revelado qué podría buscar si el juez falla a su favor, podría pedirle al juez Mehta que realice cambios estructurales en el negocio de Google, como eliminar una división que ayuda a la empresa a capturar consultas de búsqueda, como su navegador Chrome. . Según los expertos, esta sería una opción más sorprendente.

«Creo que es poco probable que el Departamento de Justicia busque algún tipo de ruptura aquí», dijo Bill Baer, ​​​​ex jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia. «Es más probable que haya algún tipo de restricción en el comportamiento de Google en el futuro».

A finales de la década de 1990, el Departamento de Justicia planteó un desafío antimonopolio de larga duración al dominio de Microsoft, diciendo que había utilizado su poder sobre los sistemas operativos para bloquear algunos de los primeros navegadores web. La empresa finalmente llegó a un acuerdo con el gobierno y acordó dar a los fabricantes de computadoras más opciones para incluir software que no fuera fabricado por Microsoft. Los estándares legales establecidos por ese caso fueron mencionados varias veces durante el juicio a Google.

Ahora, el juez Mehta podría moldear de manera similar la industria tecnológica y esfuerzos regulatorios más amplios para frenar sus tácticas.

Baer dijo que el fallo podría ayudar a definir qué comportamiento es correcto para una empresa que opera una plataforma valiosa y próspera y quiere defender su posición dominante. Esto no sólo se aplicaría al motor de búsqueda de Google. La App Store de Apple, el mercado de Amazon y las numerosas redes sociales de Meta son todas plataformas y enfrentan muchos de los mismos problemas antimonopolio.

Los hechos son un poco diferentes”, dijo Baer. «Pero hay mucho en común en términos de: ¿Hasta qué punto su comportamiento destinado a excluir a sus rivales constituye un esfuerzo ilegal para mantener su posición de monopolio?»